Une poétesse ne remporte pas son procès en plagiat contre Taylor Swift.
Taylor Swift n’est pas coupable de plagiat, selon la décision de la juge Aileen Cannon. Kimberly Marasco, poétesse de Floride, a vu sa plainte déboutée car elle n’a pas démontré de manière plausible qu’il y avait eu copie.
La justice a rendu son verdict : Taylor Swift n’est pas coupable de plagiat. Kimberly Marasco, une poétesse originaire de Floride, a vu sa plainte rejetée, dans laquelle elle accusait la chanteuse d’avoir emprunté des éléments de ses œuvres pour nourrir plus d’une douzaine de ses chansons.
La juge Aileen Cannon, connue pour avoir traité l’affaire des documents top secrets saisis chez Donald Trump à Mar-a-Lago, a annulé la plainte contre la chanteuse pop.
Les thématiques sont accessibles à tous.
« Les poèmes de la plaignante ne contiennent aucun élément protégeable par le droit d’auteur et, de plus, la plaignante n’a pas réussi à prouver de manière convaincante qu’il y avait eu copie », a-t-elle déclaré, selon Variety.
Les accusations de plagiat formulées par la poétesse à l’encontre de Taylor Swift reposent sur des thématiques qu’elle prétend avoir abordées dans ses propres écrits, plutôt que sur des vers qu’elle aurait volés.
La juge a précisé que « des idées et des thèmes basiques (comme une femme travaillant dans une entreprise, confrontée à des problèmes de manipulation psychologique, et devant faire face à l’adversité), ainsi que des métaphores évidentes (être « submergée » sous l’eau, « des larmes comme armes ») » relèvent « d’idées, de métaphores, de contextes et de thèmes qui ne peuvent pas être protégés par le droit d’auteur ».
Taylor Swift peut donc continuer à savourer sa lune de miel avec Travis Kelce, qu’elle a épousé dans une cérémonie en grande pompe à New York le 3 juillet, sans soucis.