IA contre auteurs humains : les lecteurs préfèrent les textes d’algorithmes

Une étude récente révèle que les récits produits par des intelligences artificielles (IA) captivent davantage les lecteurs que ceux rédigés par des auteurs humains. Cette recherche, impliquant 1.682 participants, a comparé des nouvelles écrites par des humains et par ChatGPT 4.0. Les résultats, publiés dans la revue scientifique Cambridge University Press, montrent que les histoires générées par l’IA sont perçues comme « plus absorbantes », captivantes et de « meilleure qualité » par les lecteurs.

Le Dr Deena Skolnick Weisberg, coautrice de l’étude et chercheuse à l’université de Villanova aux États-Unis, explique que cette préférence pour les récits de l’IA s’explique par leur clarté et leur fluidité. Cependant, un biais a été observé : bien que les histoires de l’IA aient reçu de meilleures évaluations, les participants avaient tendance à attribuer de meilleures notes aux récits qu’ils croyaient être écrits par des humains.

L’étude souligne également une difficulté notable à distinguer les textes. Lors de deux expériences complémentaires impliquant 905 participants, ces derniers n’ont pas réussi à différencier les récits d’auteurs humains de ceux rédigés par l’IA, avec des taux de réponses correctes variant entre 40 % et 52 %, ce qui équivaut à un résultat aléatoire.

Un autre aspect intéressant de l’étude est que les participants qui affirmaient se baser sur « la langue » ou le « plaisir de lecture » pour faire la distinction se trompaient souvent. En revanche, ceux qui s’appuyaient sur le symbolisme réussissaient légèrement mieux. En conclusion, les chercheurs notent que, bien que les gens préfèrent les nouvelles générées par l’IA, ils les jugent en même temps de qualité inférieure. Cette tendance à choisir les récits de l’IA semble être liée à leur facilité de lecture et de compréhension.