À la cour criminelle de Paris, Michel Zecler raconte les violences policières et conteste les mensonges des accusés
À la cour criminelle de Paris, le procès de l’affaire Michel Zecler s’est concentré sur un point central : comprendre comment un contrôle de routine a pu dégénérer en violences massives, alors que les images de vidéosurveillance contredisent une partie du récit des policiers accusés. L’audience a aussi permis à la victime de répondre directement aux versions données par les trois agents.
Ce que les débats ont établi
Les faits examinés à l’audience portent sur une interpellation survenue en novembre 2020, à l’occasion d’un contrôle lié au non-port du masque pendant la période de restrictions Covid-19. Selon l’enquêteur de l’IGPN cité à l’audience, Michel Zecler a subi une trentaine de coups de pied, de poing, de matraque et un coup de tête.
Les magistrats ont cherché à savoir si un comportement de Michel Zecler pouvait justifier l’intervention des policiers. L’argument avancé par les agents autour d’une odeur de cannabis a été présenté comme insuffisant pour caractériser un flagrant délit. L’enquêteur a également indiqué que rien ne permettait de dire que Michel Zecler avait entraîné les policiers dans son studio ou qu’il avait porté des coups.
Ce que montrent les vidéos et ce qui est contesté
La diffusion des images de vidéosurveillance a été un moment décisif de l’audience. Elles montrent, selon les éléments rapportés au procès, que le récit figurant dans le procès-verbal d’un des policiers était faux sur plusieurs points.
Les vidéos montrent notamment que :
- Michel Zecler n’a pas entraîné les policiers dans son studio ;
- Aurélien L. apparaît en civil, sans brassard visible, contrairement à ce qui était affirmé dans le PV ;
- les coups commencent alors que les policiers sont à l’intérieur ou à l’entrée du lieu ;
- Michel Zecler ne tente pas de saisir l’arme d’un policier, contrairement à ce qui avait été soutenu ;
- les coups portés sont décrits comme d’une grande violence par l’enquêteur de l’IGPN.
L’analyse des images attribue des gestes violents à chacun des trois accusés : Philippe T. frappe au visage, Pierre P. donne un coup de tête et des coups de matraque, puis Aurélien L. porte deux coups de matraque télescopique sur le crâne.
Le témoignage de Michel Zecler
À la barre, Michel Zecler a expliqué que revoir les vidéos restait difficile et a dit vivre encore avec les conséquences psychologiques de l’agression. Il a affirmé avoir cru à plusieurs reprises qu’il allait mourir.
Il a aussi contesté les justifications avancées par les policiers :
- il nie toute odeur de cannabis émanant de lui ou de son studio ;
- il dit ne plus fumer depuis des années ;
- il affirme avoir entendu des insultes racistes, dont « sale nègre » ;
- il soutient que les policiers ont dit qu’ils allaient le tuer.
Le parquet n’a pas retenu les insultes racistes comme circonstance aggravante, faute d’éléments matériels suffisants, mais Michel Zecler dit ne pas accepter la version selon laquelle les policiers auraient eu peur. Il estime au contraire qu’ils sont entrés et l’ont frappé sans retenue.
Ce qui reste en débat
Le procès doit encore trancher la responsabilité pénale des trois accusés et la portée exacte des mensonges relevés dans leurs déclarations. En revanche, sur la base des éléments évoqués à l’audience, plusieurs points paraissent déjà établis : la violence des coups, la contradiction entre les images et le procès-verbal, et l’absence d’éléments montrant que Michel Zecler aurait agressé les policiers.
- Confirmé : les vidéos contredisent une partie du récit policier.
- Confirmé : Michel Zecler a été frappé à de multiples reprises.
- Contesté : la version selon laquelle il aurait provoqué ou justifié l’intervention.
- Encore en débat : l’issue judiciaire exacte et la qualification finale des faits.
Source : consulter l’article d’origine.
Cette synthèse a été produite automatiquement à partir de la source citée.