Vu d’Europe : le « tsunami touristique » et la lutte contre le tourisme de masse

La mairie d’Amsterdam a interdit de fumer du cannabis dans les rues, avancé la fermeture des établissements à 2h du matin et interdit la vente d’alcool dans les magasins le week-end au printemps 2023. En 2021, la municipalité s’est engagée par la loi à fixer un plafond de 20 millions de touristes par an, le seuil des 18 millions ayant déjà été dépassé avec plus de 23 millions de visiteurs.

La transformation des centres historiques de plusieurs villes en simples attractions touristiques fait l’objet de critiques fréquentes, comme l’indique un reportage du magazine espagnol d’investigation En Portada. « Nous sommes comme Mickey Mouse à Disneyland », s’exprime avec désespoir Els Iping, résidente de De Wallen, le quartier médiéval d’Amsterdam plus connu sous le nom de « Red Light District ». Elle déplore que pour les habitants, revenir chez soi le soir devienne parfois compliqué, un constat également partagé par leurs amis qui finissent par ne plus leur rendre visite. Elle souligne également le nombre restreint de lieux pour faire des courses ou rencontrer des amis, tout en ajoutant que « certains touristes pensent que c’est un territoire sans loi », où tout est permis.

En réponse aux débordements et pour améliorer la coexistence dans le « Quartier Rouge », la mairie d’Amsterdam a interdit le cannabis dans les rues, avancé l’heure de fermeture des établissements à 2h du matin et banni la vente d’alcool le week-end dans les magasins et supermarchés, en supplément de campagnes controversées pour dissuader le tourisme festif. « Ce sont des petites mesures, mais le nombre de touristes continue d’augmenter, donc il faut être plus ferme pour endiguer le phénomène », indique Edwin Schölvinck, cofondateur de l’organisation de quartier « We Live Here ».

Schölvinck admet s’être adapté : il apprécie vivre au centre, mais s’en éloigne maintenant pour faire ses courses ou se détendre. « Mon Amsterdam existe entre 6h et 9h du matin, quand les touristes n’ont pas encore pris leur petit-déjeuner et ne sont pas sortis de leur hôtel », confie-t-il, ajoutant que « c’est à cette heure-là que la ville est la plus belle ».

Pour Iping, Schölvinck et 30 000 autres habitants d’Amsterdam à l’origine d’une initiative citoyenne, le principal problème demeure le nombre de visiteurs. Suite à cette initiative, la municipalité a promis en 2021, via une loi, d’instaurer un plafond de 20 millions de touristes par an. « Cette loi oblige le gouvernement local à agir dès que le seuil des 18 millions est franchi, et nous avons déjà dépassé les 23 millions », explique Els Iping, qui justifie ainsi leur action en justice contre la mairie.

« Nous n’avons pas besoin d’incitations pour agir », répond le maire adjoint en charge du tourisme, Sofyan Mbarki. « Nous faisons ce qui est de notre compétence, comme freiner la croissance des hébergements », admet-il, même s’il reconnaît que la mairie ne contrôle pas « le nombre de vols vers Amsterdam ni le fait que 1 % de la classe moyenne indienne ou chinoise veuille voyager ici ».

Amsterdam est la capitale européenne la plus visitée par les touristes. Cette tendance semble se poursuivre, avec 30 millions de visiteurs prévus d’ici la fin de la décennie. Son petit centre, d’à peine 8 km², ne peut pas accueillir tant de monde. C’est sans doute pourquoi la ville a adopté le plus de mesures anti-tourisme : interdiction de construire de nouveaux hôtels, restrictions sur les locations touristiques, interdiction des bateaux de croisière et la taxe touristique la plus élevée de l’UE, soit 12,5 % plus 21 % de TVA. « Un tiers de ce que vous payez pour dormir à Amsterdam correspond à des taxes, et cela pousse les gens à réfléchir à deux fois avant de venir », précise Mbarki.

Cosmo Ebner, jeune créateur de contenu sur TikTok qui recommande des lieux « authentiques », souligne que la ville privilégie les touristes « à fort pouvoir d’achat ». Pour lui, c’est dangereux puisque le touriste en quête d’une soirée est « prévisible », alors que celui nanti « se disperse dans toute la ville, en la rendant plus chère ». Pour des jeunes comme lui, vivre à Amsterdam est devenu inabordable. « On ne peut vivre dans le centre que si l’on est riche ou, comme moi, parce que j’habite chez mes parents ; je ne pense pas pouvoir devenir indépendant et partir », conclut-il. Ebner remarque que les touristes n’ont qu’une vision limitée de la vraie ville, ignorant « les problèmes liés à la gentrification et à la surpopulation touristique », et déplore qu’ils ne voient que la version « propre » d’Amsterdam promue par TikTok et Instagram.

Les trois étudiants universitaires qui ont fondé Tegentrificatie en ont conscience. Avec des habitants du quartier de Negen Straatjes, ils ont protesté dans la rue et occupé un pont pour chasser les touristes faisant la queue pour acheter des frites chez Fabel Friet. « Nous sommes ici pour récupérer l’espace public et le rendre aux locaux », déclare Bruno en distribuant des tracts explicatifs aux touristes, les incitant à opter pour des plats authentiquement amstellodamois dans des lieux non devenus viraux sur TikTok. « Les entreprises avaient l’autorisation du conseil municipal de former des files d’attente », rapporte Dingeman Coumou, porte-parole du quartier, précisant qu’ils se plaignent depuis trois ans et demandent au conseil municipal de retirer ces autorisations, « car les politiciens se soucient plus des bénéfices économiques que des citoyens, et cela doit changer ».

Fenne Pinkster, géographe urbaine à l’Université d’Amsterdam, a étudié les dynamiques qui ont conduit 20 % des résidents à éviter le centre-ville. « Il existe une inégalité extrême entre visiteurs et résidents, et la transformation en un paysage touristique signifie que le centre perd sa fonctionnalité pour beaucoup d’habitants, qui n’y trouvent plus d’intérêt ou ne peuvent pas rivaliser avec les touristes », explique-t-elle.

Le retour des habitants dans le centre est une stratégie du conseil municipal pour lutter contre la surpopulation touristique. « Nous avons interdit l’ouverture de nouveaux magasins réservés aux touristes et essayons d’acheter des propriétés dans le centre-ville pour les transformer en logements, en louant les lieux à des commerçants proposant des offres nouvelles », explique le maire adjoint Mbarki. Toutefois, cette approche est coûteuse, et il reste encore beaucoup à faire pour en mesurer l’efficacité. Iris Hagemans, géographe urbaine spécialisée dans le commerce touristique d’Amsterdam, s’interroge sur la rentabilité de « l’investissement de millions d’euros pour ouvrir une pizzeria dans un lieu où il y a déjà de nombreuses personnes à la recherche de pizza ». Hagemans rappelle que « les commerçants finissent par répondre à la demande locale », face à la concurrence des chaînes et du commerce en ligne, mais aussi parce que les habitants « préfèrent acheter au supermarché » plutôt que dans les commerces qui ont disparu.

Ce n’est pas le cas de Bonne Rijn, créateur de vêtements et promoteur culturel ayant toujours vécu et vendu ses créations dans le centre. Sa boutique, située dans la touristique Warmoestaat, représente un défi. Son sous-sol accueille un studio de musique, visant à devenir un pôle d’attraction pour les jeunes, financé par un programme de revitalisation municipal. Pour Rijn, c’est une manière de « soutenir les initiatives qui redonnent des racines et une identité locale aux quartiers, pour qu’ils ne deviennent pas vides et dénués de sens ».

M. Rijn souligne que « les entrepreneurs et commerçants locaux ne peuvent rivaliser avec le modèle économique du tourisme monoculturel ». Il souhaite promouvoir un label officiel pour distinguer les contributions locales au quartier et inciter « les habitants d’Amsterdam à les identifier comme valables à visiter ou à acheter ». Il argumente que le problème n’est pas les touristes, mais « l’absence de volonté de transformer cette pression touristique en moteur pour faire prospérer localement afin de rivaliser avec l’économie touristique ». La préservation de ce qui donne leur spécificité aux centres-villes est peut-être le remède le plus efficace, comme le souligne Fenne Pinkster, qui ajoute que « la sauvegarde de ce qui est encore présent est un travail pour les politiques mais aussi pour les habitants eux-mêmes ».

Un article écrit par Rafa Lobo, publié le 28 avril à 07h15.