Coupe du monde 2026 : 30,5 milliards de dollars pour les hôtes à relativiser

La Coupe du monde de football qui a débuté ce jeudi devrait générer un impact économique de 30,5 milliards de dollars (26,4 milliards d’euros) pour les États-Unis, le Canada et le Mexique, selon des estimations de la FIFA. Selon un rapport de la banque danoise Saxo Bank, même si les projections les plus optimistes se confirment, l’impact économique aux États-Unis n’aurait qu’un « effet marginal » sur le PIB du pays, avec une contribution maximale de 0,1%.

Les évaluations avancées par la FIFA indiquent que la Coupe du monde de football qui a commencé ce jeudi devrait engendrer un impact économique de 30,5 milliards de dollars (26,4 milliards d’euros) pour les États-Unis, le Canada et le Mexique, les trois pays hôtes de l’événement. Si l’effet de cette compétition est étendu à l’échelle mondiale, le PIB mondial devrait croître de plus de 40 milliards de dollars (35 milliards d’euros) cette année, et 824.000 emplois, directs et indirects, seraient créés.

Malgré ces chiffres impressionnants, l’événement ne semble pas constituer une réelle opportunité économique pour les pays hôtes. Une certitude demeure : il générera des revenus considérables pour la fédération internationale de football, ainsi que pour les sponsors, le marché des paris sportifs et le secteur touristique.

En réalité, même si les projections les plus optimistes se confirment – elles évaluent l’impact économique aux États-Unis à 17 milliards de dollars – cet impact n’aurait qu’un « effet marginal » sur le PIB du pays, avec une contribution maximale de 0,1%, selon un rapport de la banque danoise Saxo Bank, intitulé *La Coupe du monde 2026 : un macro-événement aux micro-impacts*.

Ce même rapport suggère que le Mexique pourrait être le principal bénéficiaire de la compétition. Avec un impact économique évalué à 3 milliards de dollars, sa contribution au PIB national se situerait entre 0,2% et 0,5%. Au Canada, l’impact atteindrait 2,7 milliards de dollars, mais le coût de l’organisation pourrait « réduire significativement le bénéfice net pour les contribuables ». Pour mémoire, la FIFA estime le coût total de cette Coupe du monde à 14 milliards de dollars, dont 11 milliards seront supportés par les États-Unis.

Le rapport de la banque n’est pas le seul à remettre en question la rentabilité des grands événements sportifs pour les pays organisateurs. Des études menées par Victor Matheson, professeur d’économie à l’Université Holy Cross, et Robert Baade, professeur au Lake Forest College, ont montré que la Coupe du monde de 1994, également organisée aux États-Unis, avait eu un impact économique très limité sur les villes hôtes. Ces dernières ont même connu « une croissance économique plus lente » que d’autres villes n’ayant accueilli aucun match, et l’impact final s’est avéré inférieur de 4 milliards de dollars aux prévisions initiales.

Pourquoi un tel écart entre les prévisions et la réalité ? Victor Matheson, qui recommande de « retirer un zéro » aux chiffres avancés par la FIFA pour évaluer l’ampleur réelle d’une Coupe du monde, souligne que les études tentant d’évaluer l’impact économique de ce type d’événements présentent généralement trois défauts.

Tout d’abord, elles ne prennent pas en compte l’effet de substitution. « Cela se produit lorsqu’un supporter local dépense son argent pour acheter un billet de Coupe du monde plutôt que de l’investir dans d’autres secteurs de l’économie locale. Par conséquent, la Coupe du Monde ne crée donc pas nécessairement de richesse supplémentaire, mais se contente de déplacer les dépenses d’un secteur à un autre », explique le chercheur.

Un autre facteur souvent négligé dans les études économiques est l’effet d’éviction. « Les foules et les embouteillages liés aux matchs de football peuvent décourager d’autres activités économiques. Par exemple, lors des Jeux olympiques de Paris en 2024, les hôtels étaient remplis de supporters, mais la fréquentation du Louvre a chuté de 25% », ajoute Victor Matheson.

Enfin, un dernier élément à prendre en compte pour mesurer l’impact économique réel d’un événement sportif comme la Coupe du monde de football est constitué par les fuites économiques. « Cela se produit lorsque de l’argent est dépensé dans une économie locale, mais qu’il n’est pas réinvesti et ne profite pas aux habitants. Par exemple : les recettes des billets vont directement à la FIFA, qui transfère ensuite l’essentiel de ses revenus en Suisse. De la même manière, bien que les tarifs hôteliers soient élevés, les hôtels n’augmentent pas les salaires de leur personnel ; ces tarifs élevés se traduisent donc par une hausse des bénéfices pour les actionnaires des entreprises, et non par des revenus supplémentaires pour les habitants », conclut-il.

Selon Carles Murillo Fort, professeur d’économie à la UPF Barcelona School of Management, « les études d’impact prennent seulement en compte trois grandes catégories de dépenses : les investissements, les coûts organisationnels et les dépenses des supporters. Mais il existe aussi des facteurs imprévus qui peuvent fausser les prédictions et les résultats ».

Murillo, ancien président de la Société espagnole d’économie du sport, évoque notamment les dépassements de coûts liés aux infrastructures construites à l’occasion de l’événement ou les imprévus déséquilibrant les ventes de billets. « Il y a aussi un autre problème. Les études fournissent des chiffres réalistes, optimistes ou pessimistes, et nous ne nous concentrons généralement que sur le chiffre le plus spectaculaire », fait remarquer le chercheur.

Les retombées économiques sur les villes hôtes étant souvent modestes, ce n’est pas une nouveauté. Historiquement, les données montrent que l’organisation de grands événements sportifs n’est pas synonyme de croissance économique durable. Le rapport de Saxo Bank souligne que les dépassements de coûts liés aux infrastructures sont monnaie courante. Des recherches menées par le professeur Bent Flyvbjerg, de l’Université d’Oxford, ont également démontré que les coûts réels dépassent en moyenne de 172% les budgets initialement prévus par les pays organisateurs.

La Coupe du monde au Qatar est, parmi les éditions récentes, celle ayant enregistré les plus importants dépassements de coûts. Alors que les prévisions initiales tablaient sur une dépense de 20 milliards de dollars, le montant final a atteint 220 milliards, faisant ainsi de cet événement le plus grand investissement jamais réalisé pour une compétition sportive. La compétition a entraîné une augmentation de 1% du PIB du pays, et bien qu’à court terme « l’impact économique ait été réel », surtout dans le secteur du tourisme, « la rentabilité financière de cet investissement reste très difficile à justifier sur le long terme », note le rapport de l’institution danoise.

Une autre illustration est celle du Brésil en 2014. Alors que le coût de la Coupe du monde de football était initialement estimé à 10 milliards de dollars, les dépenses totales ont finalement atteint 15 milliards et l’impact sur le PIB a été négatif (-0,2%). Le pays a construit plusieurs stades dans des villes où la passion pour le football n’était pas suffisante pour garantir la viabilité à long terme de ces infrastructures. Le stade de Manaus en Amazonie est l’exemple le plus emblématique.

Une exception subsiste : la Coupe du monde 2006 en Allemagne, où les prévisions étaient beaucoup plus proches de la réalité, et les dépassements de coûts – un budget initial de 5 milliards de dollars pour une facture finale de 6 milliards – ont été relativement maîtrisés.

Pour la compétition de 2026, les États-Unis, le Canada et le Mexique disposent déjà de la plupart des infrastructures nécessaires, ce qui devrait limiter les dépassements de coûts. Le rapport de la Saxo Bank conclut cependant que les retombées économiques de l’événement resteront limitées : la Coupe du monde ne doit pas être perçue comme un levier pour un « changement structurel » dans l’économie, mais plutôt comme un événement provoquant un « changement temporaire » dans l’activité économique.

Bien que les pays hôtes ne tireront pas de bénéfices particulièrement importants de l’événement, cela ne signifie pas que la Coupe du monde ne générera pas de gains considérables. Plusieurs secteurs économiques, comme le souligne le rapport, en profiteront largement. Les droits de diffusion, les plateformes de paris, les ventes de marques telles qu’Adidas, Nike ou Puma – sponsors des principales sélections – ainsi que les entreprises de boissons, le secteur touristique et celui des jeux vidéo, devraient enregistrer un bénéfice significatif.

La Coupe du monde, avec une audience potentielle de 6 milliards de téléspectateurs dans le monde, fera de la FIFA l’un des principaux bénéficiaires de cet événement, en grande partie grâce à la vente des droits de retransmission des matchs. La Fédération internationale prévoit que cette compétition générera près de 8 milliards d’euros de revenus à ce titre, s’ajoutant aux revenus liés aux partenariats commerciaux, à la vente de billets et aux services hôteliers. Ce montant est supérieur de 20% à celui généré lors de la Coupe du monde 2022.

Les sponsors paieront également un montant deux fois plus élevé qu’auparavant pour associer leurs marques à la compétition, un investissement qui en vaudra cependant largement la peine. Comme le rappelle Mario Sorribas, professeur à l’OBS Business School, les sponsors devront dépenser beaucoup plus d’argent pour obtenir l’impact souhaité. Cela s’appelle « l’activation en sponsoring » : dans le cadre d’un tel événement, cela signifie qu’une entreprise versant un million en tant que sponsor devra investir jusqu’à trois millions supplémentaires pour financer des activités et campagnes publicitaires touchant les clients potentiels.

« Les marques ne se limitent pas à la visibilité que leur offre la FIFA à travers l’affichage de leur logo pendant les retransmissions. Elles cherchent également à toucher directement leur public en développant des produits dédiés et en organisant des événements spécifiques », explique Sorribas. Il souligne qu’une stratégie marketing bien conçue peut permettre à certaines entreprises d’obtenir une visibilité et une influence bien supérieures à celles des sponsors officiels. Cela a été le cas lors de la Coupe du monde en Afrique du Sud, où Nike a surpassé Adidas, pourtant partenaire officiel de la compétition. Grâce à une campagne publicitaire particulièrement efficace mettant en avant plusieurs vedettes du football, la marque américaine a réussi à être perçue comme l’acteur dominant de l’événement.

Le secteur des paris devrait également profiter de la compétition organisée par la FIFA. « Historiquement, la Coupe du monde a toujours été un catalyseur majeur pour les plateformes de paris en ligne », constate le rapport de la Saxo Bank, qui souligne que « ces entreprises pourraient bénéficier d’une augmentation du nombre d’utilisateurs actifs, d’un engagement accru pendant les matchs et d’une meilleure monétisation grâce aux paris en temps réel ».

Levi Pérez, professeur d’économie à l’université d’Oviedo, indique que les nouvelles technologies ont considérablement élargi l’éventail des options offertes aux parieurs, générant ainsi davantage de revenus. « Le produit le plus avancé est ce qu’on appelle le pari en direct, c’est-à-dire un pari pouvant être placé pendant que l’événement se déroule ». En d’autres termes, durant un match, les supporters peuvent parier sur presque tous les aspects du jeu : quel joueur identifiera une occasion, combien de cartons rouges seront distribués, qui sera expulsé…

« Comme les parieurs ont accès à un choix plus large, cela augmente le montant dépensé par chacun d’entre eux ; de plus, avec l’augmentation du nombre de parieurs, le chiffre d’affaires reste très élevé et continue de croître. Il faut également garder à l’esprit que davantage d’équipes – 48 au total – participeront à cette Coupe du monde, augmentant ainsi le nombre de matchs et les options de paris disponibles », précise le chercheur.

Levi Pérez soulève également la question des marchés de prédiction et des possibilités de manipulation. « Plus il existe de types de pari, plus il est facile de les manipuler », avertit-il, en soulignant que, dans les pays où ces marchés sont moins réglementés qu’en Espagne, « le risque de manipulation est très élevé ». « Imaginez que vous diffusez un événement en direct et parvenez à retarder le signal de quelques secondes. Le spectateur qui parie est en retard par rapport au résultat que vous connaissez déjà, et vous pouvez manipuler les cotes », développe-t-il. La possibilité de matchs truqués est donc devenue une préoccupation majeure pour la FIFA, qui a mis en place un site permettant de signaler d’éventuelles manipulations.

Enfin, dans un secteur souvent négligé, Panini, la maison d’édition italienne spécialisée dans les albums et vignettes autocollantes, se présente comme la dernière grande gagnante de cette compétition. Selon l’entreprise, le marché lié à la Coupe du monde de football 2026 devrait générer 1,4 milliard d’euros cet été. Panini prévoit de vendre entre 500 et 800 millions de pochettes ainsi que 35 millions d’albums, avec un total prévu de près de 7 milliards de vignettes circulant dans le monde.