Royaume-Uni : Une femme a eu des relations avec des jumeaux, recherche le père de son bébé.

Une femme a eu des relations sexuelles avec un homme et le frère jumeau de celui-ci à quatre jours d’intervalle, ce qui rend impossible de savoir lequel est le véritable père de son bébé, rapporte Sky News lundi. Les tests ADN actuels ne permettent pas de connaître l’identité du père, les deux hommes étant des jumeaux monozygotes présentant exactement le même profil d’ADN.

Trois Britanniques se retrouvent dans une situation sans précédent. Une femme a eu des relations sexuelles avec un homme et son frère jumeau, avec un écart de quatre jours entre les deux. Elle ne peut pas déterminer lequel des deux est le véritable père de son bébé, selon un rapport de Sky News publié lundi.

Les autorités ont enregistré l’un des jumeaux comme père biologique sur l’acte de naissance de l’enfant, lui accordant ainsi l’autorité parentale. Cette décision a été contestée par la mère et le frère devant les tribunaux, mais un juge des affaires familiales a refusé de modifier l’acte.

Le même profil ADN

Les deux requérants ont saisi la Cour d’appel du Royaume-Uni et du pays de Galles. Cependant, les tests ADN disponibles ne permettent pas d’identifier le père, car les deux hommes sont des jumeaux monozygotes avec un profil ADN identique.

Le père est l’un des jumeaux

« À l’heure actuelle, la vérité concernant la paternité de l’enfant est que son père est l’un ou l’autre de ces jumeaux, mais il est impossible de dire lequel », a déclaré Sir Andrew McFarlane, juge en chef de la section des affaires familiales. Une autre magistrate a estimé qu’il était « tout aussi probable que chacun des frères soit le père ».

Les avancées scientifiques futures pourraient un jour permettre de résoudre ce mystère. En attendant, en raison de l’absence de preuves, le jumeau désigné comme père a perdu son autorité parentale, bien que son nom reste sur l’acte de naissance. « L’incapacité à prouver un fait signifie que ce fait n’est pas prouvé ; cela ne signifie pas que le contraire est prouvé », a précisé la Cour d’appel de Londres.