Mort de Jean Pormanove : « Tout était consenti »… Les avocats de Safine et Naruto dédouanent leurs clients

«Tout ce qu’on voit n’est pas toujours simulé, un coup ne peut pas toujours être simulé. Par contre tout était consenti ». Sur BFMTV, Tom Michel, l’avocat de Safine a défendu son client, mis en cause dans la mort en direct du streamer Jean Pormanove.

Des images diffusées en live depuis une douzaine de jours sur la plateforme Kick, l’ont montré en train de commettre des violences sur la victime et sur un autre homme surnommé Coudoux, avec son acolyte Naruto. Ce que dément l’avocat. « Ces violences étaient à la fois simulées, pas toutes, mais on en a vu qui étaient tout à fait prévues dans le cadre de scénarios », évoque Tom Michel.

« Juridiquement, à ce stade, Safine n’est même pas accusé »

Cette version semble corroborer les déclarations des protagonistes de cette affaire en début d’année après l’ouverture d’une enquête, y compris de la victime. Ils avaient réfuté toute notion de violence et évoqué des scénarios qui leur permettait de toucher d’importantes recettes financières. « L’ensemble des participants avait été entendu », rappelle à ce sujet l’avocat de Naruto, Phillipe-Henry Honegger, également sur BFMTV. A l’issue de leurs auditions, tous avaient été relâchés, sans poursuite.

« Bien sûr, le consentement n’implique pas nécessairement que le parquet dise que l’affaire est finie », précise Tom Michel, qui admet que « moralement, ce qu’on voit est dérangeant ». Mais il rappelle que « juridiquement, à ce stade, Safine est non seulement présumé innocent, mais aussi et surtout même pas accusé ». L’enquête ouverte doit toutefois déterminer si Jean Pormanove était effectivement consentant.

De son côté, Phillipe-Henry Honegger, précise – tout comme le fait Tom Michel pour Safine – que son client « n’avait pas connaissance » de l’état de santé fragile de Jean Pormanove. C’est « une information que personne n’a à ce stade », souligne-t-il, faisant référence aux « analyses complémentaires, toxicologiques et anatomopathologiques ordonnées » par le parquet. Leurs résultats, à ce stade, n’ont pas été divulgués. « On ne connaît pas la cause exacte de la mort », souligne-t-il.

Les résultats de l’autopsie du streameur de 46 ans ont été publiés ce jeudi. « Les médecins experts considèrent que le décès n’a pas une origine traumatique et n’est pas en lien avec l’intervention d’un tiers », a précisé le parquet. Elle a par ailleurs montré une « absence de lésions traumatiques tant au niveau interne qu’externe, notamment au niveau du visage et du crâne, pouvant expliquer le décès et l’absence de lésions correspondant à des brûlures ».