Effets secondaires et effet placebo: entretien avec un lauréat suisse du prix Ig-Nobel
Lieven A. Schenk et Christian Büchel (à gauche) analysent les données d’imagerie par résonance magnétique recueillies pour l’expérience.
Lieven A. Schenk
Chaque année, les prix Ig-Nobel récompensent les recherches scientifiques les plus «improbables». swissinfo.ch s’est entretenu avec le lauréat suisse de l’Ig-Nobel 2024 pour la médecine. L’étude pour laquelle il a reçu cette reconnaissance un peu particulière relève d’une importance tout sauf anodine.
Le prix de chimie 2024 a été décerné aux responsables d’une étude franco-néerlandaise qui a utilisé la chromatographie pour séparer les vers de terre ivres des vers de terre sobres. Le prix de physiologie a été décerné à l’étude américano-japonaise qui a découvert que de nombreux mammifères sont capables de respirer par l’anus. Le prix de physique a été attribué à une recherche américaine qui a démontré et expliqué les capacités de nage d’une truite morte.
Il ne s’agit évidemment pas du prix Nobel, mais de l’Ig-Nobel, un prix qui récompense chaque année les recherches les plus «improbables» menées dans le monde entier, car même le monde sérieux de la recherche scientifique sait s’amuser de temps en temps.
Si la description des études récompensées peut, à première vue, faire penser à de fausses recherches, il n’en est rien. La grande majorité des prix Ig-Nobel sont remportés par des travaux scientifiques respectables, évalués par des pairs. Ils se caractérisent cependant par le fait qu’ils prêtent à sourire. Ou mieux, comme on peut le lire sur le site web d’Improbable researchLien externe: ils font rire… et réfléchir.
Lieven A. Schenk est belge et suisse. Il a grandi à Reinach, une commune proche de Bâle. Il vit et travaille en Allemagne depuis 10 ans. «La nationalité est une chose compliquée pour moi. Mes enfants sont belges, suisses et allemands. Je dirais que je me considère comme un Européen», confie-t-il. Il a étudié la psychologie et les neurosciences moléculaires à l’université de Bâle, puis les neurosciences systémiques au centre médical universitaire de Hambourg-Eppendorf. «Je me considère avant tout comme un neuroscientifique», résume-t-il.
Lieven A. Schenk
C’est exactement le cas du prix Ig-Nobel de médecine de cette année, qui a récompensé une recherche qui «a démontré que les faux médicaments qui provoquent des effets secondaires douloureux sont plus efficaces que les faux médicaments qui ne provoquent pas d’effets secondaires douloureux».
C’est ce qu’a écrit une équipe de recherche du Centre médical universitaire de Hambourg-Eppendorf, en Allemagne. Une équipe dans laquelle on trouve le Dr Lieven A. Schenk, originaire de Suisse, pays qui compte de très nombreux prix Ig-Nobel.
Nous avons discuté avec lui de cette consécration improbable et du contenu de son étude qui, comme vous le comprendrez en lisant l’interview, n’est pas un travail de recherche anodin.
Comment vous-même et vos collègues avez-vous réagi à l’annonce de ce prix? Était-ce une surprise?
J’ai effectivement été très surpris. Je n’y avais pas pensé et je ne m’y attendais pas. Mais c’est un prix qui ne dit rien de la qualité de la recherche, même si certains travaux récompensés par le passé étaient très bons, voire excellents. Des recherches influentes ont été récompensées par l’Ig-Nobel.
Je pense que nous avons reçu ce prix parce que nous avons étudié un sujet qui, à première vue, semble contre-intuitif, mais qui, dans le domaine des effets non pharmacologiques, de la modulation de la douleur et de l’étude de l’effet placebo, ne l’est pas.
Même mes collègues ont été surpris. Je pense que dans le passé, l’Ig-Nobel était plus un prix pour la «plaisanterie», mais il a été reformulé pour célébrer la recherche qui vous fait d’abord rire et ensuite réfléchir. Dans notre groupe de recherche, les réactions allaient de «ça ne me convainc pas» à la joie pure.
La cérémonie de remise des prix aux diplômés Ig-Nobel 2024 s’est tenue le 12 septembre. Le thème de l’événement était la «loi de Murphy» (qui stipule que tout ce qui est susceptible d’aller mal ira mal), bien que, comme le précise le communiqué de presse d’Improbable Research, qui remet les prix, le thème ne s’applique pas nécessairement aux travaux récompensés.
Les premières cérémonies de remise des prix Ig-Nobel se sont déroulées de 1991 à 1994 au prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT), avant d’être déplacées sur le campus de Harvard. Après la pause forcée de la pandémie qui a rendu les cérémonies exclusivement virtuelles, cette année marque un grand retour là où tout a commencé, au MIT.
Quoi qu’il en soit, l’obtention d’un Ig-Nobel peut donner de la visibilité à une recherche, n’est-ce pas?
Oui, certainement. Cela donnera certainement de la visibilité à notre recherche et j’en suis heureux, car je pense qu’il s’agit d’une étude qui met en lumière un aspect important des essais cliniques et de la pratique clinique.
Cependant, comme il s’agit d’un prix plutôt sarcastique, on craint toujours que le côté scientifique ne soit pas pris au sérieux parce que certaines personnes pourraient penser qu’il s’agit d’une simple plaisanterie. Mais la visibilité est là et j’espère que les gens comprendront que l’étude est très pertinente, même si le sujet est contre-intuitif.
Plus
lire plus Piétons distraits et humour scientifique: rencontre avec un Prix Ig Nobel
Pouvez-vous expliquer brièvement le contenu et les résultats de cette recherche?
Nous voulions étudier comment les effets secondaires d’un médicament affectent les attentes du patient vis-à-vis du traitement, attentes qui, à leur tour, peuvent avoir un impact sur la perception de la douleur. En d’autres termes, nous voulions comprendre l’influence des effets secondaires sur l’effet placebo et identifier les mécanismes psychologiques et neuronaux sur lesquels il repose.
Nous avons donc administré à des patients [convaincus de recevoir un anesthésique par spray nasal] un placebo sans effet secondaire, puis un autre avec un effet secondaire [une légère sensation de brûlure]. Soumis à des stimuli douloureux expérimentaux, les patients ont montré moins de douleur lorsqu’ils recevaient le placebo avec l’effet secondaire.
Grâce à l’IRM, nous avons également constaté que cet effet est probablement transmis par ce que l’on appelle le système descendant de modulation de la douleur, qui est activé lors de l’analgésie par placebo.
Quelles pourraient être les implications de votre recherche?
[Afin de s’assurer que les effets d’un traitement ne sont pas dus à l’effet placebo] lors des essais cliniques, le médicament à tester est généralement utilisé sur un groupe de patients, tandis que les autres reçoivent un placebo qui n’a normalement pas d’effets secondaires. Notre étude souligne que cela pourrait avoir un effet négatif sur les résultats des tests.
Le personnel médical et les patients ne savent pas si le médicament est le vrai ou le placebo. Cependant, les médecins savent quels peuvent être les effets secondaires et les patients en sont également informés.
Si ces effets secondaires se produisent, les gens réalisent soudain qu’ils reçoivent ou administrent le vrai médicament, ce qui peut entraîner un effet placebo plus important chez le patient. Inversement, l’effet placebo est réduit lorsque les effets secondaires ne se produisent pas.
Notre étude montre que dans ces cas, l’effet placebo des deux groupes peut être si différent qu’il n’est donc plus possible d’estimer l’efficacité du traitement.
Donc, la pratique devrait changer…
Je pense que lorsqu’il s’agit de tester un traitement qui a des effets secondaires très spécifiques et très perceptibles, il serait bon de s’assurer que le placebo les provoque également, afin d’éliminer les différences de perception entre les deux groupes.
Il y a sûrement d’autres façons de traiter ce problème. Pour l’instant, notre étude ne fait que le souligner.
Texte traduit de l’italien à l’aide de DeepL/op
Plus
lire plus Vous voulez en savoir plus? Abonnez-vous à notre newsletter
